12–14 февраля 2003 года в третий раз в Институте востоковедения РАН состоялась Российская междисциплинарная научно-философская конференция “Этика и наука будущего”. В Москву съехались учёные из 15-ти городов России и Украины, общее количество участников достигло 300 человек. Прислано было более 100 докладов (для выступлений и стендового представления) высокого научного уровня: учёные степени – у трёх четвертей докладчиков, половина из которых – доктора наук. Организатором конференции, как и в прошлые два года, явился Фонд сохранения и развития духовных ценностей “Дельфис” в содружестве с Институтом востоковедения, рядом институтов Российской академии наук, Научно-исследовательскими институтами Российской академии естественных наук, медицинскими и техническими университетами России и Украины. В числе организаторов также – Международный центр развития толерантного сознания и предотвращения экстремизма (США).

Как показала регистрация, основная масса участников – представители Институтов РАН и РАЕН, московских НИИ и научных центров, а также преподаватели, и сотрудники различных вузов страны. Так, участвовали представители 30 научных институтов, причём 20 из них относятся к Российской Академии Наук. Были участники от 7 других Академий, в том числе: Российской Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского; Российской Академии образования; Финансовой Академии при правительстве РФ; Академии российских предпринимателей; Академии славянской культуры, и т.д.

 Нашими участниками были представители и других вузов: МАИ, МГИД, МИГХИ, МИРЭА, МИФИ, а также Института ПВО, Института культуры., Института Бхактиведанты и Московского института экономики, политики и права.

Судя по нашим данным, на конференции были и представители творческих союзов (Союз художников, Союз журналистов), культурных центров и организаций, музеев и библиотек.

Главной целью конференций, проводимых под общим названием “Этика и наука будущего”, является утверждение главенства этих принципов в науке и обществе. В числе задач – продвижение этических принципов в научные исследования, одухотворение науки, личности и общества в целом; укрепление синтеза различных научных направлений; популяризация исследований, расширяющих границы существующей научной парадигмы и разработка новой; изучение взаимоотношений различных форм знаний – научного, эзотерического, религиозного.

Ход развития человеческого сообщества на Земле за прошедшие века, особенно за ХХ век, показал неудержимую тенденцию к его консолидации – к глобализации в самом позитивном смысле этого понятия. Однако разрушительные тенденции в этом же процессе, обострившиеся в ХХ веке, его середине, а также в самом начале ХХI века, усиленные “царством потребления”, могут привести всё земное сообщество к гибели. Что же нам может помочь в этой критической ситуации? Многие мыслители, философы, духовные деятели прошлого и настоящего считают, что самое эффективное средство – это повышение уровня духовности всех и каждого.

В настоящее время нам едва ли следует рассчитывать на то, что период быстрого развития интеллекта способен принести миру богатый урожай в сфере духовности. Поэтому в данный момент требуется обосновывать насущность духовного совершенствования, используя интеллектуальные доводы. И роль науки заключается в данном случае в поиске и распространении научных фактов, которые подтверждают жизненную необходимость следования морально-этическим нормам, важность духовности.

Что же такое духовность? Духовный подвижник Индии, философ Шри Ауробиндо говорил: “Духовность не есть интеллектуальность, не идеализм, не поворот ума к этике, к чистой морали или к аскетизму; это не религиозность или страстный эмоциональный подъём духа, даже не смесь этих превосходных вещей. Умственная вера, эмоциональное устремление, регулирование поведения соответственно религиозному или этическому предписанию – это не духовные достижения и не опыт. Всё это представляет большую ценность для ментального сознания и жизни, а также и для самой духовной эволюции, но только как подготовительные действия для дисциплины и очищения человеческой природы.

Духовность в своей сущности есть пробуждение внутренней реальности нашего существа – нашей души; внутреннее стремление познать, почувствовать и отождествить себя с ней; войти в контакт с высшей действительностью, имманентной космосу или существующей вне космоса, а также нашему существу; быть с ней в связи, соединиться с ней и, в результате этого контакта и соединения, преобразить всё наше существо, превращая в новое существо, в новую личность, в новую природу”.

Другой подвижник Индии Шри Рамакришна часто повторял: “Духовность может быть передаваема и принимаема более осязательно, более действенно, чем чтобы то ни было другое в мире. Духовность не в воздвижении храмов, не в посещении церковных служб, не в книгах, не в словах, не в лекциях, не в организациях. Духовность в связи между душой человека и Богом, в осуществлении этой связи. Как бы мы ни рассуждали, как бы много рассуждений других мы ни слушали, удовлетворит нас только одно – личный опыт, личное осуществление, и опыт этот доступен каждому, если мы только захотим попытаться”.

Учёным эти высказывания может быть не очень близки, так как понятия души и Бога являются ненаучными. Более близкое к научному пониманию определение духовности, как всеначальной, высшей энергии – психической, даётся в книгах Живой Этики. Это Учение говорит нам о том, что психическая энергия может быть изучаема, как и другие виды энергии. Но значит и понятие духовности из отвлечённого, эфемерного становится ощутимым, измеряемым. В Живой Этике по этому поводу сказано следующее: “Материальность психической энергии может быть установлена физическим способом. Духовные проявления вовсе не отвлечённы и могут быть измерены <...> Обратите внимание на материальность духовности”. И учение направляет на нахождение так называемых отложений психической энергии, существующих в организме человека в виде неких физических кристаллов.

“Одно во всём и всё в одном”, – гласит древняя мудрость Востока. Это главный ориентир в творческом постижении мира. Единство в многообразии – принцип, который проявляет и реализует сама природа, создавая- всё великое разнообразие мира земного и Тонкого, пока нами мало понятого и лишь приоткрывающегося науке. Тонкоматериальные планы мироздания – это тот исток и связующее всё и вся единство, которое порождает и обеспечивает развитие бесчисленных форм природы. Это и есть основа духовности, которая даёт жизнь подлинной, гуманистически ориентированной науке, пронизывая все её направления, освещая Учение Жизни, объединяющее Живую Этику с теософией Е.П.Блаватской.

Серьёзную разработку Учения Жизни в своих докладах предприняли: Н.В. Башкова “Трансмутация сознания как путь к духовному человеку”, А.М.Шустова “Роль Азии в истории человечества”, С.Ю.Ключников “Прогнозирование и формирование образа будущего с позиций эзотерической психологии”, Б.С.Добронец “Наука, вера и “Тайная Доктрина””, А.В.Зубко “Смысл, сознание и Космический Магнит”, а также Е.С.Узкова “Энергия: от физики к философии”.

Традиционная для наших конференций тема Запада и Востока была представлена в докладах А.В.Иванова “Специфика традиционной восточной науки”; Т.П.Григорьевой “Дао человека” (Рацио, которое идёт от частей к целому, и Интуиция, которая идёт от целого к частям, должны рассматриваться в единстве – и прежде всего это касается и самого подхода к человеку); О.А.Троицкого и В.Г.Критского “Немеханистическая концепция в науке – взгляд из глубины веков” (согласно веданте); С.И.Кузьминской и С.Р.Аблеева “Язык и сознание: лингвистические идеи классической йоги в современной научной реинкарнации”.

К проблеме выживания человечества были обращены доклады А.Д.Арманда “Жива ли, Земля?” (о кажущихся случайностях, на грани чуда, необъяснимых с позиций современного научного знания, которые перево-дят с витка на виток жизнь на Земле в ходе эволюционного развития); С.Г.Джуры “Поиск смысла жизни: аспекты синтеза естественных и гуманитарных наук” (смысл человеческого существования – не в адаптационной логике потребления). Широкомасштабная программа выхода из цивилизационного кризиса предстала в докладе П.В. Касьянова (Россия) и М.Эллиса (Австралия) “Переход к устойчивой цивили-зации” (см. в номере). Вопросы, поставленные А.Д.Армандом, обсуждались в докладе Е.М.Егоровой “Новая наука о жизни – книга Руперта Шелдрейка”, посвящённая роли формообразующей причинности в науке о жизни.

Необычайно широкий спектр сообщений относился к теме духовности. Среди них хотелось бы отметить доклады Е.Г.Яковлевой “Духовность и наука: необходимость сближения” и С.А.Брусиловского “Наука и духовность: вчера, сегодня, завтра”, текст которых был положен в основу резолюции конференции. определение категории Духа применительно к естественно-научным вопросам звучало в докладах – И.И.Ильиной “Воспитание гуманистического мышления на основе нового мировоззрения” (интеграция материальных структур и их когерентность) и А.Г.Ли “Тело”, “душа”, “дух” и нейрокомпьютинг” (дух в иррациональных концепциях – это воля и чувства, а в рациональных – мысль, сознание, ум). А.Г.Ли высказал точку зрения большинства докладчиков: дух – это информационная компонента физического взаимодействия.

Тема космических ритмов была обозначена в докладах Ю.М.Малиновского “К познанию механизма гомеостаза биосферы” (геобиосфера), В.В.Горбачёва “Синергетика в социально-экономических явлениях” (экономика), Н.Н.Якимовой “Сердце... в пульсаре” (астрофизика пульсаров и ритмика сердца). С.М.Зорин в докладе “Непрерывность и дискретность (новый подход к проблеме)” сопоставил факт дискретности ритмов техногенной природы в окружающей нас социальной действительности с континуальным подходом к средствам коммуникации.

По теме фрактальности и иерархичности в природе выступил Ф.И.Маврикиди с докладом “Геометрия и философия сложно-сти”,изложив идеологию всего этого раздела (существует две меры действительного числа – одна всем нам привычная, непрерывная, другая – р-адическая, дискретная, которые относятся друг к другу как фон и фигура; сложность в настоящее время пытаются понять, отказавшись от дифференциальных уравнений и перейдя к квантовым вычислениям, что создаёт предпосылку перехода от физики к науке о жизни). Р.Ф.Полищук в докладе “Мир как число”, обстоятельно проанализировав числовые величины, используемые в физике, пришёл к выводу, что для актуальной бесконечности Кантора там нет места и что следует перенести акцент на счётность и дискретность. С.А.Векшенов в докладе “Неканторовская бесконечность и аксиоматика” обсудил канторову теорию числа и обратил внимание на то, что актуальная бесконечность бывает двух родов – количественная и порядковая, и что одна относится к целостным структурам в пространстве, а другая к последовательностям во времени. Доклад В.И.Кузьмина и Н.А.Галуши “Безразмерные фундаментальные критические константы в гармонии сфер Пифагора” – о связи музыкальной гармонии с основанием натуральных логарифмов (основой математического анализа). Л.А.Шелепин в докладе “Числа Фибоначчи, золотое сечение и процессы с памятью” подчеркнул, что марковские процессы исчерпали себя для описания действительности и что в физике, биологии, экономике требуется учитывать фактор памяти, нелокальность времени через решение интегро-дифференциальных уравнений, разностная схема для которых приводит к ряду Фибоначчи и, тем самым, выводит на золотое отношение. К данному блоку тем относятся доклады В.А.Макарова “Развитие кеплеровской модели Солнечной системы” и И.А.Яшина “Числовой код Вселенной”.

Доклад Е.Н.Князевой “Экология познающего разума” органично связал гуманитарную и естественно-научною тематику. В нём обращено внимание на то, что познание всегда осуществляется через действие, а значит разум организует мир, организуясь сам, что и составляет главную идею принципа самоорганизации. Мир – это кладезь возможностей, поэтому он определяется не только логической предикацией надмирного или коллективного разума, а своими скрытыми потенциями для действия. инди-видуальный разум представляет собой подсистему, резонансно встроенную в иерархические структуры коллективного (а может – и надмирного) разума, а резонансное встраивание – одно из основных понятий синергетики. Ю.А. Миславский в докладе “Проблема согласованности духовных систем в культурах, этносах и самосознании личности” рассмотрел иерархию структур коллективного разума в гуманитарном знании. Проблемы самозамыкания структур разума без выхода в индивидуальное, социально значимое действие и творчество обсуждаются в стендовом докладе А.М.Никифирова “Место и статус разума в постижении бытия”. Ту же тему развивал доклад Л.З.Альперовича – “Научная парадигма и этика”, указавший на подмену знания умением в современной науке, что препятствует постановке этических проблем.

Конференцию открывал доклад С.П.Курдюмова “Общие принципы пространственной организации диссипативных структур”, связавший тематику данной конференции с тематикой предыдущей, посвящённой идеологии синергетики для анализа процессов эволюционного развития. У Ф.А.Цицина в материале “Самоорганизация: физические истоки и исторические горизонты” была рассмотрена историческая преемственность идей синергетики и место принципов самоорганизации во втором начале термодинамики. Интересная дискуссия о границах применимости синергетической идеологии развернулась в выступлениях С.М. Сухоруковой “Экологизация экономической теории как поиск гармонии мира и путей совершенствования человека” (место человеческого творчества в закономерностях природы), В.В.Горбачёва “Синергетика в социально-экономических явлениях” (хозяйственная деятельность человека – продолжение законов природы), С.В.Чудова “Эволюция и самоорганизация” (который обращает внимание на необходимость учёта различия слабых и сильных нелинейностей в синергетическом подходе). Е.Д.Ушаковская в докладе “Синергетика как парадигма эволюции Вселенной” подчеркнула важность принципа доминирования закономерности над случайностью.

Л.М.Гиндилис в обстоятельном докладе “Космология и мировоззрение”, посвящённом философскому анализу инфляционной космологии, привнёс целый ряд оригинальных идей, заслуживающих отдельного рассмотрения (связь проблем эволюции, которые анализирует синергетика, с темой релятивизм-эфир). М.М.Кононенко в выступлении “Метаморфозы пространства-времени”, обсудив постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света, приходит к необходимости введения понятия струн в квантовой теории, о чём по-своему говорил Б.У.Родионов в докладе “Нейроны ноосферы”, представивший богатый экспериментальный материал о нелинейных структурах в газовом разряде. Ю.В.Мазурин, излагая тему “Гравитационные феномены: древность и современность”, поставил вопрос о связи гравитации и электромагнетизма так, как она вырисовывается в теориях эфира, что адресует нас к идеологии Дж.Кили, обсуждавшейся в целом ряде номеров журнала “Дельфис”. С выступлением Ю.В.Мазурина перекликался стендовый доклад братьев С.Д. и Л.Д.Брусиных “Основы теории материального эфира”, которые придерживаются концепции весомого и самогравитирующего электромагнитного эфира, а в другом своём материале “Этика науки и основные законы её развития” подчёркивают важность метафизического анализа проблемы эфир–вакуум для построения новой научной парадигмы. Л.Б.Болдырева и Н.Б.Сотина говорили о самоорганизации в живой и неживой природе и фундаментальной роли физического вакуума.

В своё время В.И.Вернадский указывал на необходимость создания онтологической философской концепции, которая позволила бы сориентировать учёных в отношении дальнейших исследований и объединить их узкопрофессиональные интересы. Эта задача традиционно разрабатывается на наших конференциях как новая парадигма научного знания, которая строится с учётом этики и религиозной философии, западной и восточной мысли. Е.В.Зорина в этом плане сделала центральный доклад “Принцип аналогии в познании мира”, раскрывающий специфику нынешней конференции и обсуждающий логику подобий, характерную для эзотерической и религиозной философии, вместо логики тождеств, на которую опирается современная наука. Эту тему развили доклады Н.Е.Невесского “Мироздание как иерархия всё более утончающихся уровней” (роль онтологических подобий, познаваемых аналогиями, в представлении о мире как о живом организме), А.А.Сазанова “Материя, Разум, Абсолют” (развивающийся Бог или Абсолют), С.К.Борисова “Многомирность многомерного Космоса и фрактальность” (категория Духа как потока изменений; аттракторы изменений и их расположение в многомерном пространстве, включающем материальный мир как одно из своих подпространств).

А.П.Дубров в докладе “О смене парадигмы естествознания в XXI веке” подчеркнул, что вопросы экстрасенсорики и парапсихологии должны занимать центральное место в новой научной парадигме, что исследования выводят на ментальное сверхслабое взаимодействие сознания с материей, а то даёт основу для анализа феноменов новой науки хронобиологии, которая изучает ритмы различных процессов природы. Теме экстрасенсорики и парапсихологии были посвящены и доклады И.М.Когана “Глобализация – неотвратимая тенденция современного человечества и роль биополя в ней” и А.Е. Акимова “Доминанта духовного как следствие технократического развития цивилизации”, как естественный необходимый выход из современного глобального кризиса. Л.В.Лесков в докладе “Космологическое универсальное поле: мифы и реальность” рассмотрел понятие вакуума современных физических теорий и семантические информационные поля, обратив внимание на фитонный вакуум в концепции Акимова, объясняющей широкий спектр парапсихологических феноменов. Эту тему продолжил стендовый материал А.А.Быковой “Невербальные коммуникации и биолокация”.

По разделу биологии и медицины прозвучало несколько интересных докладов: Е.Е.Семенихин “Возможность объективизации энергетического взаимодействия”, А.М.Степанов и А.Л.Бухтояров “Ключ творения: единство духовных и этических принципов – от древности до наших дней”, А.И.Гончаренко “Непознанное сердце”; здесь речь шла о том, что отдельные участки сердца распределяют кровь в разные области тела, предположительно, формируя спиральные солитонные образования. К той же теме примыкал материал С.В.Петухова “Солитоны в кооперативных биологических процессах надмолекулярного уровня”; одобрительная реакция на доклад этого автора представлена в материале Меттью Хэ (Флорида, Сша) “Симметрия в структуре генетического кода”. Тему сердца развил и В.И.Цветков в стендовом докладе “Фрактальная архитектоника гемоартериального русла сердца млекопитающих и оптимальные отношения подобия”.

По разделу педагогики хотелось бы отметить и замечательный доклад Т.В. Бабушкиной “Духовные пути сохранения экологии детства” (см. в данном номере журнала), а также И.И.Ильиной “Воспитание гуманистического мышления на основе нового мировоззрения”.

Вспоминая другие доклады и подводя итоги конференции, можно сказать следующее.

Оргкомитет и участники конференции пришли к мысли утвердить конференцию “Этика и наука будущего” как постоянно действующее научное мероприятие. Формами его деятельности считать ежегодные собрания-конференции, ежемесячный научно философский семинар и информационный массив (сайт) в Интернете, выпуск сборников докладов конференций и специальные тематические издания. На страницах научных и научно-просветительских журналов (“Дельфис”, “Человек в социальном мире” и других) публиковать наиболее актуальные материалы очных и заочных участников конференции – российских и зарубежных. Своевременным явилось решение приступить к созданию на базе конференции научно-просветительского института с региональными отделениями (например, в городах – Волгограде, Туле, Первоуральске). Что касается следующей, четвёртой, конференции 2004 года, то посвятить её следует животрепещущим, самым разнообразным проблемам ВРЕМЕНИ, в частности – вопросам космогенеза и антропогенеза.

Ход развития человеческого сообщества на земле за прошедшие века, особенно за ХХ век, показал неудержимую тенденцию к его консолидации – к глобализации в самом позитивном смысле этого понятия. Однако разрушительные тенденции в этом же процессе, обострившиеся в ХХ веке, его середине, а также в самом начале ХХI века усиленные “царством потребления” могут привести человечество к гибели. Что же нам может помочь в этой критической ситуации? Многие мыслители, философы, духовные деятели прошлого и настоящего, считают, что самое эффективное средство – это повышение уровня духовности человечества.