СЕТЕВОЙ
КАНАЛ РЕРИХОВСКИХ НОВОСТЕЙ
*
MYSTERIUM MAGNUM *
ROERICH-NEWS
WEB-CHANNEL
Живая Этика и наука
Научное осмысление идей Живой Этики началось не сразу. Несколько десятков лет Учение оставалось оригинальным явлением духовной суб-культуры, к которому культура доминирующая не проявляла почти никакого внимания. Причины тому были разные. На Востоке - высокая культурная инерция, при которой духовные учения прошлого затеняли духовные учения настоящего. Большая часть общества почти не испытывала потребности в новых реинкарнациях духовной истины. На Западе - высокий прагматизм, позитивизм и сциентизм. Недоверие западной науки к духовной мысли Востока - явление такое же не новое, как и нежелание западной молодежи тратить время на то, что не сулит скорую и значительную прибыль. В СССР Живая Этика воспринималась как некое чуждое диалектическому материализму мистическое учение, в котором видели идеологическую угрозу - и только. Официальной науке заниматься исследованием подобных учений запрещалось.
Положение стало заметно изменяться в течение двух последних десятилетий ХХ столетия. И наиболее кардинально - на постсоветском гео-политическом пространстве, т.е. в странах СНГ и Балтии. Высокий общественный интерес к духовным учениям и философии Востока стимулировал активное развитие научных исследований традиционных и новых религиозных, нерелигиозных и тяготеющих к эзотеризму учений. Появились первые научные диссертации, возрастало число аналитических статей, компиляций и комментариев, посвященных Учению Живой Этики. Начали проводиться различные форумы. Сначала преимущественно общественные. Затем - общественно-научные. И, наконец, - чисто научные.
Однако отношение академической науки к Живой Этике до сих пор остается сложным. Многие ее идеи и положения не вписывались в утвердившиеся теории Классической научной картины мира XIX-XX столетий. Поэтому ортодоксальный научный мир воспринимал Живую Этику настороженно, а порой и критично. Тому способствовал и весьма низкий уровень научной культуры многих сторонников учений эзотерической ориентации. В своих выступлениях и публикациях они нередко искажали философскую и научную мысль авторов Живой Этики и выставляли ее на всеобщее обозрение как порождение бульварного оккультизма, наивной мифологии и эклектической религиозной метафизики. Неудивительно, что это отпугивало представителей академического мира от теософии, Учения Храма и Живой Этики.
Вместе с тем, к началу XXI века в России, на Украине и в Белоруссии появилось немало профессиональных исследователей различной научной специализации от философии и педагогики до физики и медицины, которые обратившись к серьезному изучению идей Живой Этики, делали это достаточно квалифицированно и плодотворно. Результаты их работы понемногу стали оказывать влияние на ортодоксальный академический мир и общественное сознание. Более того, оказалось, что наука обладает уже немалым количеством фактов, обосновывающих справедливость ряда положений Живой Этики и ее высокую эвристичность. Сюда можно отнести исследования в области теоретической физики и астрономии, визуализации тонких излучений, скрытых возможностей человека, психологии, археологии, общей антропологии и медицины. Результаты этих исследований убедительно свидетельствовали, по крайней мере, о том, что назрело переосмысление базовых научных представлений о структуре мироздания, природе и возможностях человека, о жизни, разуме и сознании, человеческой истории и перспективах. Научное осмысление философии Живой Этики все более стимулирует это переосмысление, делает его направленным и результативным.
Если наметившиеся тенденции сохранятся, в будущем мы можем ожидать формирование целых научных школ и течений, мировоззренчески и теоретически опирающихся на философскую систему Живой Этики. Можно предполагать, что они составят весьма влиятельную оппозицию школам и теориям позитивистской ориентации, с одной стороны, и ортодоксально-богословской ориентации, с другой. Их специфической чертой, вероятно, явится интеграция этики, духовной философии, рационализма и научной методологии изучения Природы.